Jurisprudencia Mercantil y Civil del Tribunal Supremo.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 28/03/2026
35 autos y sentencias.
Última resolución publicada: Impugnación de los acuerdos sociales adoptados en una junta general de una sociedad en la que votó un socio cuyas participaciones carecían de derecho de voto. Interpretación del art. 99.3 LSC. Este precepto prevé que "mientras no se satisfaga el dividendo mínimo, las participaciones y acciones sin voto tendrán este derecho en igualdad de condiciones que las ordinarias (...)". El presupuesto de que no se satisfaga el dividendo mínimo porque no haya habido beneficios distribuibles se refiere lógicamente a los ejercicios económicos no concluidos y también posteriores al momento en que se crearon las participaciones sin voto. En este caso, si las participaciones sin voto se crearon en marzo de 2018, el dividendo mínimo sería el que proporcionalmente correspondiera de los beneficios distribuibles generados en el ejercicio económico 2018, que concluía el 31 de diciembre. El acuerdo impugnado (de venta de activos esenciales) fue adoptado en la junta general celebrada el día 6 de marzo de 2019. Como para entonces (marzo de 2019) todavía no se había podido cumplir ese presupuesto del art. 99.3 LSC, porque aún no se había celebrado la junta general para la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio anterior (2018), el primero respecto del que el titular de las participaciones sin voto creadas en marzo de 2018 tendría derecho al dividendo mínimo, siempre que hubiera beneficio repartible, ni se había cumplido el plazo legal para la celebración de dicha junta general, el voto emitido por el titular de esas participaciones sin voto no era válido. Lo que, aplicando el test de resistencia del art. 204.3.d) LSC, da lugar a que proceda la estimación de la impugnación.
Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 2026 (Sentencia: 440/2026, Recurso: 5192/2022, Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 01/06/2025
124 autos y sentencias.
Última resolución publicada: Ejercicio del derecho de separación del socio por falta de reparto de beneficios. Se desestima por considerarlo abusivo. La finalidad del art. 348 bis LSC es posibilitar la salida del socio minoritario perjudicado por una estrategia abusiva de la mayoría de no repartir dividendos pese a concurrir los supuestos legales para ello; pero no amparar la situación inversa, cuando es el socio minoritario el que, so capa de la falta de distribución del beneficio, pretende burlar sus deberes de buena fe respecto de la sociedad con la que está vinculado por el contrato social. Es decir, la ratio del precepto no es proteger el derecho del socio a separarse (que es lo que pretende a toda costa el recurrente), sino el derecho al dividendo, que aquí se le había garantizado mediante el acuerdo adoptado en la segunda junta y el ofrecimiento que rechazó. 4.- Por ello, cabe predicar, con carácter general, que, si los administradores convocan nueva junta general, con la propuesta de distribuir dividendos en los términos legales, antes de que el socio haya ejercitado el derecho de separación, el posterior ejercicio de este derecho puede resultar abusivo.
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 28ª) de 19 de marzo de 2025 (D. ALFONSO MUÑOZ PAREDES).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
150 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
98 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
105 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
98 autos y sentencias
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 29/06/2025
60 autos y sentencias.
Última resolución publicada: Contrato de transporte terrestre de mercancías. La acción directa del transportista efectivo contra el cargador y los intervinientes en la cadena de subcontratación en un transporte sujeto al Convenio CMR. En lo no previsto en el Convenio CMR las legislaciones internas pueden regular algunos elementos del contrato, como pueden ser la responsabilidad del cargador frente al porteador efectivo por el precio del porte, a fin de proporcionar al eslabón más débil de la cadena de transporte una garantía adicional del cobro de los servicios subcontratados.
Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de junio de 2025 (D. PEDRO JOSE VELA TORRES).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
83 autos y sentencias
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 24/05/2025
64 sentencias.
Última resolución publicada: Consumidores y Usuarios. Legitimación activa de las Asociaciones de Consumidores y Usuarios para entablar acciones judiciales con el fin de defender los intereses individuales de una pluralidad de sus miembros, con independencia de la capacidad económica de esos miembros, el valor económico y el tipo de productos financieros en los que dichos miembros han invertido. Aplicación de la STJUE de 16 de enero de 2025 (C-346/23). Normativa PreMIDIF y MIDIF.
Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de abril de 2025 (D. MANUEL ALMENAR BELENGUER).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
112 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
107 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
70 autos y sentencias.
Defensa de la competencia. Indemnización de daños causados por la infracción del Derecho de la competencia. Cártel de los camiones. Informe pericial bastante a efectos de considerar suficiente el esfuerzo probatorio sobre la existencia del daño, pero inadecuado para establecer una concreta indemnización. Presunción del daño y estimación judicial. Reiteración de la doctrina de la sala sobre el cártel de camiones. En concreto, la de la STS 1.044/2024, de 22 de julio. Sentencia del Tribunal Supremo (1ª) de 7 de octubre de 2024 (D. RAFAEL SARAZA JIMENA).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 22/06/2025
31 autos y sentencias.
Última resolución publicada: Marcas. Protección de la marca notoria. Marca gráfica (que actualmente podría ser considerada como marca de posición) con poca distintividad. Necesidad de que la marca confrontada con la notoria produzca una evocación en el público. Inexistencia de dicha evocación.
Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de mayo de 2025 (D. PEDRO JOSE VELA TORRES).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
85 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 24/05/2025
111 sentencias.
Última resolución publicada: Ley 57/1968. Cooperativa de viviendas. Es aplicable a una cooperativa de viviendas titular del derecho de superficie sobre el suelo en el que se debían construir las viviendas adquiridas por los socios para fines residenciales. Responsabilidad de la entidad de crédito demandada, conforme al art. 1-2.ª de dicha ley, por la totalidad de las aportaciones ingresadas en cuentas de la promotora en dicha entidad. Comienzo del devengo del interés legal; es remuneratorio de las cantidades anticipadas y, por tanto, exigible desde cada anticipo.
Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de abril de 2025 (D. JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
149 sentencias.
Última resolución publicada: Liquidación de la sociedad de gananciales. Inclusión un crédito a favor del cónyuge que, después de la disolución del régimen económico matrimonial, ha satisfecho con dinero propio una deuda que era de cargo de la sociedad de gananciales y respecto de la cual, en el convenio regulador aprobado por la sentencia de divorcio, las partes acordaron que ambos abonarían el cincuenta por ciento. Los pagos de deudas relacionadas con bienes que en su momento tuvieron la consideración de gananciales, pero que se producen disuelta dicha sociedad y vigente la comunidad postganancial, pueden ser exigibles en fase de liquidación de gananciales. Sentencia del Tribunal Supremo (1ª) de 24 de abril de 2024 (Dª. MARÍA DE LOS ÁNGELES PARRA LUCAN).
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
159 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
130 autos y sentencias.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN - 31/12/2024
105 autos y sentencias.